Охранять не значит сохранять: в Санкт-Петербурге взялись за советские постройки

Местные архитекторы после новогодних каникул почувствовали прилив сил, и продолжили бомбардировать городскую администрацию заявлениями, надеясь увеличить реестр охраняемых памятников почти на два десятка пунктов.  

Камнем преткновения для архитекторовПетербурга стали здания позднесоветскойпостройки. По закону взять под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия можно сооружения старше 40 лет. Но экспертному сообществу хочется, чтобы список городских памятников только ширился. Поэтому члены Союза архитекторов обратились в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры с просьбой защитить хозяйской рукой пулковский терминалаэропорта авторства архитектора Александра Жука, Морской вокзал, Ленинградский дворец молодежи на улице Профессора Попова, Морскую академия им. адмирала Макарова, яхт-клуб на Петровской косе, «Юбилейный», БКЗ «Октябрьский», ТЮЗ, ЛенНИИпроект, телецентр и комплексы жилых домов. В общем защищать надо всё, да побольше, побольше. В списке не наблюдает маленьких построек: что ни объект, то массивная величина.

А ведь включить такие «махины» в список по щелчку мало. За них придется нести повышенную материальную ответственность. Представляете сколько стоит просто покрасить фасад Пулково-1? А оштукатурить «Юбилейный»? Даже если речь о минимальных ремонтных работах, в голове сразу начинают крутиться числа со многими нулями. Стали ли в последние годы доходы Санкт-Петербурга резиновыми? Очень сомнительно, особенно учитывая, как ударил по экономике коронавирус. Но нет, включайте 18 зданий, да вешайте его на горб городскому бюджету. Какая разница, что периодически не хватает врачей и дворников, если эти здания надо защищать.

Смысл озабоченности творческих людей не точтобы очевиден. К примеру, архитектор мастерской «Головин и Шретер» Антон Головин, который активно добивается того, чтобы Пулково-1 сталообъектом культурного наследия, объясняет интерес к вопросу следующим образом:

- У меня есть личная, эмоциональная позиция, потому что я учился у Александра Жука, и отец мой у него учился. Я с детства слышал рассказы, как открывался этот аэропорт. Но должна быть и гражданская позиция. Это объект истории нашей страны, того времени, когда Советский Союз побеждал на Олимпиадах. И в хоккее. И в баскетболе. Такой пласт культуры сейчас хотят разрушить, - поясняет архитектор.

Почему разрушить, правда, непонятно. Просто включать лишнюю (и жирную) строчку в бюджет не спешат, и опасения Смольного понятны и оправданны. Да и включение в список не означает автоматического выделения средств на реставрационные работы новых исторических памятников. В городе на глазах рушится Конюшенное ведомство, отметившее не один столетний юбилей. Оно, кстати, в списке памятников уже давно. Помогло ему это? Это при том, что неоднократно свой интерес к Конюшенному ведомству проявляли инвесторы, готовые взять на себя реставрацию памятника и заботы о его содержании в надлежащем виде, при условии использования ансамбля в центре города. Есть такие у Ленинградского дворца молодежи? Сомнительно. Даже в случае Конюшенного ведомства мнение градозащитников становится важнее голоса разума. И вместо того, чтобы отстаивать уже имеющиеся в списке памятники, архитекторы требуют увеличить их список почти на два десятка. Чтобы что? Денег у города на все многочисленные работы однозначно не хватит. А потакать всем эмоциональным порывам – так никакого бюджета не напасаешься, не только петербургского.    

Впрочем, сомнительная необходимость включения 18 объектов в список памятников понятна и некоторым профессионалам.

- Я не определился по поводу Пулково, - признался член совета национального комитета Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест Алексей Ковалёв. – Является ли это здание памятником или нет, мне очень сложно сказать, учитывая то, что каких-то неопровержимых аргументов в пользу особо красивого архитектурного или инженерного решения пока никто не предъявлял.  По поводу СКК были аргументы в пользу инженерного решения, которое было уникальным, а здесь я их не вижу. 

Но даже подобный скепсис не избавит город от пополнения списка ОКН. Уже ходят слухи, что как минимум полдесятка зданий архитекторы «продавят». Ох, эту настойчивость бы да в нужное русло!